AV.by :: Просмотр темы - Народный тест-драйв Citroen XM. Расскажи о своём автомобиле.

Народный тест-драйв Citroen XM. Расскажи о своём автомобиле.

по

[^/[Печать]\]
На страницу 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 След. :| |:
AV.by -> Обсуждение автомобилей

#1: СИТРОЕН-ХМ (Citroen-XM) Автор: Vandamme, Из города: BOLOGNA-M1NSK

Добавлено: Чт Июл 14, 2005 00:47
—
Товарищи,знает ли кто -нибудь намного-ли дороже в обслуживании будет ХM,по сравнению с ксантией?Это первое...И в чём отличие XM до 95 г.в. и после 95 г.в.(кроме салона)?Это второе...Отличается ли у последних подвеска,осталось ли прежним кол-во сфер? вот это да!

#2: Автор: Mktn,

Добавлено: Чт Июл 21, 2005 17:30
—
http://www.autoreview.ru/new_site/year2002/n19/citroen/1.htm

#3: Автор: Vandamme, Из города: BOLOGNA-M1NSK

Добавлено: Ср Авг 17, 2005 12:54
—
2Mktn!!!Спасибо!Я прочитал про отличия ХМ с осени 94 и после!Очень понравилась информация...но,всё же, по сравнению с ксантией...В ксантии тоже гидравлика также связывает подвеску,тормоза и рулевое,или она попроще? :?:

#4: Автор: Vandamme, Из города: BOLOGNA-M1NSK

Добавлено: Чт Сен 01, 2005 19:52
—
Ну неужели никто не может сказать ничего в пользу ХМ???Насколько я знаю это один и тот же авто с Peugeot 605 + пневмогидравлика...

#5: Автор: Isaey,

Добавлено: Сб Сен 03, 2005 16:04
—
Никакой нахрен 605-тый никогда в жизни не сравнится с ХМ-мом. Бля, берут ломье убитое за копейки и хотят чтобы оно гоняло без проблем. Брать нужно хороший, ухоженый ХМ не меньше чем рубля за четыре, и тогда все остальные тачки отпадут сами сабой. Работа гидравлики чрезвычайно надежная (при правильной эксплуатации), кузова вечные, двигателя отличные (все), комфорта просто охереть, управляемость и безопастность - на очень высоком уровне. А ксантия - это так, 190-ый среди Мерсов. Хотя все, бля, трындят что подвеска одинаковая. Надо попробовать их вместе и тогда сразу будет видно. Но если берешь ХМ-ма будь готов, что он останется с тобой на долгие года. Продать его очень сложно. Нужен ценитель, а их мало. А в обслуживании намного дешевле остальных.

#6: Автор: bory555, Из города: Israel

Добавлено: Сб Янв 06, 2007 13:54
—
дешевле каких остальных ? . у нас содержать ксюху реально пусть тяжело но реально а вот с ХМ проблема содержание в 3 раза дороже .

#7: Автор: xm-y3, Из города: Минск

Добавлено: Вт Янв 09, 2007 10:40
—

bory555 писал(а):

дешевле каких остальных ? . у нас содержать ксюху реально пусть тяжело но реально а вот с ХМ проблема содержание в 3 раза дороже .

Не сталкивался - не говори.
Я уже два года гоняю. Больше 50 тысяч намотал - НЕ ЛОМАЕТСЯ!!!
Очень добротная и надёжная машина. Просто если брать корч за 2.5 штуки - тогда понятно...
Но на счёт в Три раза - это точно неправда. Ничем принципиально от ксюхи он не отличается, а передняя подвеска на ХМе даже дешевле.

По бэушке вообще копьё всё стоит, раза в три дешевле, чем на фольксваген какой-нибудь, причём всякую мелочовку отдают просто так в довесок.

А вообще, так, для сравнения. Пассат В4 содержать дороже. В одно и тоже время купили с батькой, он пассат В4, я - ХМ. Обе из Германии. Правда, за своей сам ездил. Проехали одинаково, может он немного больше. Так вот пассат требует обслуживания гораздо чаще ,и запчасти, как правило, дороже. Исключение - комплект ГРМ. Фильтра дешевле точно. На пассата комплект 25-27 баксов, на ХМ - 16-18. Это при условии покупки фирменных. Обе машины дизельные.
Задняя подвеска на пассате обошлась в 230 баксов, причём поменяли не всё. И недавно в очередной раз накрылись потшипники.
Ровно во столько мне обошёлся комплект всех сфер (7 штук).

Съезди на любую СТО, там тебе расскажут про "надёжность" фольксвагена. А про ситроен скажут "да ну его". А на вопрос, сталкивались или нет, ответят, нет конечно.

Ну и главное, ситроен оцинкован целиком, так что кузовные проблемы отпадают, если только не было "качественного" ремонта.

Так что делай выводы. И это не единственный пример. Есть ещё несколько человек ,которые ездят на фольксах, так что не понаслышке о их "надёжности".
Примерно тоже и про опель могу сказать, и про более серьёзные машины.
ХМ - добротная классная машина, и не надо лапшу людям на уши вешать.

#8: Автор: сирожа, Из города: минск

Добавлено: Вт Янв 09, 2007 16:40
—
хочу ХМ дизель 96-98гг,не знаю какой двигатель лучше брать 2.1 или 2.5,пожалуйста подскажите!!! Не понимаю

#9: Автор: SNIPER, Из города: ГРОДНА

Добавлено: Вт Янв 09, 2007 20:20
—
Низнаю как вы , но я очень доволен своим ХМ

купил его 1,5 года назад

97 год, серебро, универсал, климатроник, круиз, автомат, короче говаря все навороты, даж подогрев седушек.
Двигло 2,1 турбо дизель
Пробег примерно 586 000 (наверное оригинальный)

Отличный двигатель, отличная машина.
За все время поменял тока масла, ЛХМ , фильтры, и ремень (какой тока не помню), трубку на гидравлику (соржавела) и колеса на зимние.
И это при всем при том шо машина со швеции, ездила по литве пол года.

Очень доволен автомобилем!!!
Бак у него аж 110 л.
На трассе едет как самолет по взлетной полосе, чем больше давишь, тем больше давить хочется...
Расход в среднем ГОРОД-ТРАССА 7-8 Л диз топлива.
Салон теплый комфортный, оч много места...
Рвет каГ дурны

До этого был пассат Б4 1,9 ТДИ 1996Г!!! вот его то вжизни больше себе не куплю!!!

#10: Автор: xm-y3, Из города: Минск

Добавлено: Ср Янв 10, 2007 10:51
—

сирожа писал(а):

хочу ХМ дизель 96-98гг,не знаю какой двигатель лучше брать 2.1 или 2.5,пожалуйста подскажите!!! Не понимаю

2.1 более простой и дешёвый в обслуге. Зато 2.5 - это пуля, просто пипец. Расход примерно одинаковый, у 2.5 может на 0.5-1 литр больше. Но и ощущения... Если в тех годах, что ты пишешь, на 2.1. электронный насос Лукас, на 2.5 - Бош. Оба беспроблемные, по крайней мере ничего плохого не слышал.
Короче, ориентируйся лучше на состояние конкретного экземпляра.

#11: Автор: xm-y3, Из города: Минск

Добавлено: Ср Янв 10, 2007 10:57
—
SNIPER, вот это слова человека, который попользовал и одно и другое, а не наслушался бестолковых базаров пьяного дяди Васи.

Сразу видно, человек наелся "надёжностью и комфортом" "супермашины" пассат В4.

Снайпер ,согласен с тобой на все 100, а может и 200%.
Удачи, аппарат афигенный, два года на таком, правда первый гидроактив и без кондюка, но всё-равно, класс!!!
Обычно машина через пару-тройку лет надоедает и начинаешь думать о замене, а тут ездишь и даже мыслей таких нету.

И мне интересно, что станет с В4 при таком пробеге, если он конечно способен столько проехать... В чём я, лично, сомневаюсь...

А ХМ просто продолжает ехать, классно, комфортно и уверенно.

#12: Автор: xm-y3, Из города: Минск

Добавлено: Вс Янв 14, 2007 18:51
—

bory555 писал(а):

ы внимательно прочитал всё что я на писал

. а помоему нет я написал у нас имелось ввиду там где я живу а не ты

Прости, и в правду не посмотрел, откуда ты. Часть слов беру обратно и приношу извинения. Но на счёт ксантии и хм в принципе ты не прав.
Я два года гоняю на хм, знакомый столько же на ксантии, причём ездит он больше. Не сказал бы, что разница в обслуживании вообще есть. Да, у хм есть свои особенности. Но, что касается гидравлики, у них всё совпадает. Сферы только по давлению разные, но цена у них всё-равно одинаковая. А в остальном обе они добротные и качественные. Я понимаю, если есть какая-нибудь деталь у хм, которая встречается только на нём, она будет стоить дорого. Но в основном, всё примерно одинаково. Расходники, как я уже писал, по некоторым пунктам у хм даже дешевле. А вот оптика и кузовщина, вероятно, новые дороже.

Хотя по бэушке, опять же, дешевле. Парадокс, свойственный наверно, именно белорусскому рынку. Не понимаю

#13: Автор: worm, Из города: Barnstaple

Добавлено: Ср Янв 24, 2007 21:14
—

xm-y3 писал(а):

вот уж явный ситроенЩик... ну согласен с тобой, что кузова и 2,1 двигателя....ок, НО по запчастям не надо ля-ля. и что запчасти чуть ли не даром отдают. давай вот выйдем на уличу и посмотрим каких машин больше проедет по улице за 1час скажем vw passat b4, b3 или XM??? Это ж даже не автомобилисту ясно ,что брать надо то чего больше на улице и даже если авто state of the art. По поводу надежности (ты знаешь ,что я гоняло) Я себе пригнал(для себя) в 1995году B3 пассата 1,6 (всеми нелюбимого) и пробег был ~160тыс счас он у меня до сих пор и пробег уже 420тыс...льется до сих пор 10w-40 без проблем!!!! вот и ты на своем XMe проедь хотябы как я и потом говори что супер-тачка. все они хороши пока еще пробеги небольшие,время это лучший показатель. не зря у нас прижились сигары сотки пассаты,80ки итд. не спроста же. еще + этих машин это ремотнопригодность я в вышеперечисленных машинах делаю все сам. а в французах уже в некоторых вопросах только СТО и то не каждое. гагагагага

#14: Автор: andrucha, Из города: Минск

Добавлено: Чт Янв 25, 2007 10:31
—

worm писал(а):

Не то слово, я считаю не надо хвалить только своё авто и сравнивать все дургие на примере только одного единственного, может оно окнечно и уникально...но чудес не бывает....с нашими зимами и нашей качественной солярой...
Все верно, чем больше машин, какая у тебя, тем болеше и дешевле запчасти, это факт, и будет спорить тут только дурак!
Другое дело, что некоторых коробит, что они будут как все, типа колхозниками. Да, эти машины еще долго будут радовать нас...и я никак не понимаю, как можно брать ситроен с 500 тыс пробегом...а сколько было спилино перегонщиком.....потом расскажут, только на вскрытии на СТО! Да и только он знает, что он в двигатель залил, перед продажей....что-бы не дымил, тяги добавилось...

#15: Автор: xm-y3, Из города: Минск

Добавлено: Чт Фев 01, 2007 17:52
—
andrucha, Это ситроен, он и без заливки всякой дряни в двигатель дымить не будет. А ресурс 2.1ТД намного больше, чем у любого ФВ-новского мотора - это точно.

А запчасти дёшево отдают б/у, потому что ситроен намного добротнее выполнен изначально, так что не сыпится, как ФВ. И не важно, сколько их на улице, важно, сколько ВАС (любителей ламья под маркой ФВ) на рынке. Вот поэтому на ФВ за любую фигнюшку то 5 то 10 то 20 у.е.

AV.by -> Обсуждение автомобилей

output generated using printer-friendly topic mod. Часовой пояс: GMT + 3

На страницу 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 След. :| |: Страница 1 из 8