Многострадальный Daewoo Matiz. «Машина прошла независимую экспертизу, но заключение не устроило владельца»
Просмотреть в новостях: Многострадальный Daewoo Matiz. «Машина прошла независимую экспертизу, но заключение не устроило владельца»

 
 
Новая тема  |  Ответить    Список форумов AV.by -> Обсуждение новостей
версия для печати
Предыдущая тема :: Следующая тема  

В апреле мы писали о противостоянии владельца Daewoo Matiz и дилера ООО «КЛА-М». Напомним предысторию: автомобилю на мизерном пробеге порядка шести тысяч километров успели поменять в сборе трансмиссию и сцепление — на этом фоне другие претензии хозяина к качеству машины кажутся мелочью. Приятного в ситуации мало: автомобиль практически новый, а неполадок набралось вагон и маленькая тележка. 

Если весной к нам обращался владелец машины, то теперь на связь вышли представители ООО «КЛА-М»: директор Андрей Удовеня и инженер по гарантии ООО «УзАвто-Бел»Иван Мартинчик. Они рассказали, какие приключения ожидали Daewoo Matiz с апреля до конца июня.

Директор «КЛА-М» пояснил, что наша прошлая публикация могла нанести незаслуженный ущерб репутации сервиса, представительству и торговой марке UZ-Daewoo в Республике Беларусь, и он хотел бы представить свое видение ситуации в дополнение к комментарию, который был опубликован в первом материале. «Автомалиновка» выслушала мнение дилера, получила небольшой комментарий специалиста, проводившего независимую экспертизу (была и она!) Daewoo Matiz, и услышала о запрете на размещение любых слов владельца автомобиля непосредственно от него самого.

Среди последних на нашей памяти проблем, которые озвучивались при совместной поездке на сервис, были заявлены: «большое усилие на педаль газа; требуется огромное усилие при нажатии кнопки звукового сигнала; перчаточный ящик (бардачок) открывается/закрывается с заметным усилием; стук в рулевом управлении; неустойчивость на дороге, особенно при скорости больше 100 км/ч; наличие токсичного запаха в транспортном средстве». Согласно тексту в претензии в Минское общество потребителей, часть проблем после выезда машины из сервиса осталась — большое усилие на педаль, неустойчивость на дороге, стук в рулевом, запахи в салоне.

Инженер по качеству Иван Мартинчик показывает документ и обращает внимание на конкретные претензии: «Смотрите, интересно получается. В заявлении указываются сначала одни недочеты, а затем говорится, что не устранены совсем другие, которых раньше не было. Вот, например: сперва владелец обращается 25 ноября и остается не удовлетворен работами: «недостатки не устранены, запах масла не пропал». Затем 8 февраля владелец обращается с заявкой на диагностику сцепления. Мы провели ремонтные работы: «замена сальника полуоси правого [привода]». И тут же: «недостатки не устранены: «при запуске стартера слышен удар, появилась вибрация при наборе скорости, повышенные обороты холостого хода». Каким образом замененный сальник привода влияет на холостые обороты? Дальше клиент обращается в сервис 19 февраля с требованием устранить эти недостатки. От греха подальше мы заменили и КПП, и сцепление в сборе – теперь точно все должно быть в порядке. Но нет: уже возникло требование замены привода дроссельной заслонки, которая не имеет отношения к свежеустановленным агрегатам.

Выходит, что после каждого обращения в сервис и наших ремонтных работ находятся новые проблемы, которые не устранены, хотя в заявке ранее не были указаны. Это как прийти к доктору с жалобой на головную боль – вам дают, условно, парацетамол, боли проходят, но вы снова идете к врачу и говорите: «Вы мне не помогли, живот все равно болит». 

К разговору присоединяется директор «КЛА-М» Андрей Удовеня: «Владелец потребовал независимую экспертизу автомобиля. В таких случаях мы обязаны найти соответствующую аккредитованную компанию и организовать проверку за свой счет. Если выяснится, что транспортное средство действительно имеет проблемы и мы их не устраняем, то оплата экспертизы остается за нами. Но если экспертиза установит исправность машины, то мы через регрессный иск будем добиваться возмещения затрат — ведь это значит, что, по сути, не было нужды затевать проверку. Что ж, обратились в ОДО «ФедКон». Компания проводит независимую экспертную деятельность. Приехали вместе с владельцем Matiz. Было решено проверить автомобиль по пяти вопросам: запах в салоне, чрезмерное усилие на педаль газа, посторонние звуки в рулевом управлении, большое усилие при нажатии на кнопку звукового сигнала, неустойчивое поведение на дороге».

Согласно экспертному заключению, первый вопрос снялся сам: «Недостаток <…> со слов владельца данного автомобиля отсутствует». Проверка усилия педали газа, кнопки клаксона и рулевого управления не выявила ничего подозрительного: в заключении эксперта говорится о «признаках нормальной работы рулевого механизма» и «усилиях, характерных для условий нормальной эксплуатации автомобиля».

Сложность возникла только с последним вынесенным вопросом — «Является ли устойчивость автомобиля на дороге при скорости свыше 100 км/ч безопасной для участия в дорожном движении? Если она таковой не является, не имеет ли это причиной неправильный угол установки схождения колес?». Эксперт написал: «несоответствие значений величин углов схождения может явиться одной из возможных причин увода исследуемого автомобиля во время движения». Также отмечено, что «влияние несоответствия угла схождения заднего правого колеса на увод автомобиля в движении, (при условии должного положения углом схождения передних колес) с технической точки зрения представляется минимальным. Напротив, при суммарном положительном схождении задних колес (как в рассматриваемом случае) автомобиль при прямолинейном движении будет более устойчивым».

По словам Андрея Удовени и Ивана Мартинчика, заключение не устроило владельца Daewoo Matiz: «Начались разговоры о предвзятости эксперта — мол, это никакая не независимая экспертиза и так далее. Сумма услуги составила примерно 5,3 миллиона рублей — мы готовим регрессный иск к владельцу автомобиля о компенсации, потому как экспертиза не выявила проблем с машиной и претензий к качеству нашего сервисного обслуживания».

На днях исполнится год со дня покупки автомобиля. Как сказал директор «КЛА-М», регламент предполагает прохождение техобслуживания каждые десять тысяч километров или раз в год: «По времени допускается расхождение в один месяц, по пробегу — не более одной тысячи километров. Сейчас на том Daewoo Matiz пробег, насколько помню, приближается к десяти тысячам, и второго июля будет год со дня покупки. Обращаю внимание: ТО проводится не раз в год и десять тысяч километров, а раз в год либо десять тысяч километров — смотря что раньше наступит. Если машина не пройдет сервисное обслуживание в скором времени, то лишится гарантии.

Владелец сформулировал новые претензии касательно автомобиля: проверка сцепления, миграция пигмента на бамперах, проверка на коррозию, в том числе замка капота, проверка кузовных зазоров, проверка всех дверей и багажника на легкость закрывания, проверка подвески и ходовой части и несколько других пунктов. Часть требований входит в перечень процедур при выполнении ТО-2: например, проверка подвески и ходовой. Также во время ТО-2 осматриваются замки на предмет ржавчины – если есть, то меняется элемент или устраняется коррозия. Пигмент на бамперах — сразу заверю, что это гарантийный случай. Действительно, на нескольких Matiz с неокрашенными бамперами обнаруживалась такая проблема. Легкость закрывания дверей — надо смотреть, в чем именно неполадка. Но Daewoo не выпускает модели с доводчиками, то есть усилие для закрывания нужно в любом случае прикладывать. Повторюсь, без проверки невозможно установить суть претензии».

Представители дилера сходятся на мнении: «Владелец просто хочет вернуть нам автомобиль и получить деньги за него. Проблема в том, что нельзя поменять машину, если она просто вам не нравится по каким-то причинам. Есть недостатки — мы устраняем. Появляются новые — вновь ремонтируем в рамках гарантийных обязательств. Тут же речь идет о возврате автомобиля без законных на то оснований. Matiz исполнился год. С момента покупки, учитывая разные экономические факторы, автомобиль потерял 45-50% стоимости. Разумеется, продавать его невыгодно, а владелец хочет, чтобы мы забрали машину себе и отдали ему всю сумму, что он заплатил год назад. По какой причине? Автомобиль полностью исправен. Если вдруг нет доверия к нашему сервису, то пожалуйста — есть заключение независимой экспертизы. Теперь хозяина и экспертиза не устраивает»

Мы связались с экспертом компании «ФедКон», который проводил экспертизу многострадального Daewoo Matiz. Специалист был немногословен, но предельно ясен в своей позиции: «Все указано в заключении. Хозяин намекал, что экспертиза подкуплена или что-то в этом роде? Так можно до клеветы договориться, а это уголовная статья. По поводу технического состояния автомобиля: внимательно читайте заключение, там находится вся нужная информация»

Разговор с владельцем автомобиля  был коротким: сначала хозяин начал говорить, что, по его мнению, происходит, а затем передумал и сказал, что не дает разрешения использовать свои слова в материале. Таким образом, мнение второй стороны конфликта узнать не получилось, равно как и подтвердить высказывание об ангажированности экспертного заключения. Это предположение написано со слов представителей «КЛА-М» с их устным подтверждением сказанного хозяином машины. Но представляется маловероятным, что специалист со стажем работы более двадцати лет упустил какие-то моменты при экспертизе.

**

Тяжба продолжается. Пока судьба автомобиля под вопросом: похоже, что стороны не собираются отступать. Возврат машины возможен только при наличии «существенного недостатка». Закон о защите прав потребителей гласит: «существенный недостаток товара (работы, услуги) — неустранимый недостаток, либо недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов (в размере тридцати и более процентов от стоимости товара (работы, услуги), определяемой на момент устранения недостатка) либо несоразмерных затрат времени (превышающих максимально допустимые затраты времени, установленные техническими нормативными правовыми актами на устранение аналогичного недостатка), или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, либо другие подобные недостатки». То есть обращения по новым проблемам ничего не дадут, пока их продолжает устранять сервис в установленные сроки.

Позиция дилерского центра понятна, а владелец пожелал не распространяться о своем видении ситуации. Остается ждать развязки истории: надеемся, решением проблемы останутся довольны все участники конфликта. Когда будет поставлена точка – еще неизвестно, но мы обязательно напишем о финале дела.

Станислав Иванейко
Автомалиновка

Фото: автора, 
документы предоставлены ООО «КЛА-М»



Автор Сообщение
Uxo

Сейчас на форуме: нет

новичок на av.by


Репутация: 1    
Сообщения: 15

Из города: Минск
Награды: Нет
Группа: Нет

# Пт Июл 01, 2016 13:25  ПрофильЛичное сообщениеICQ [ Ответить ]
Может быть есть смысл провести экспертизу владельца?
Показать сообщения:   
Новая тема  |  Ответить    Список форумов AV.by -> Обсуждение новостей Часовой пояс: GMT + 3
Страница 1 из 1

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы